En las últimas semanas, el gobierno del estado de Colima ha estado promocionando como parte de su informe: la derogación de la tenencia (medida implementada por el Gobierno Federal), junto con las “facilidades viales” que traerán la construcción de los pasos a desnivel en el tercer anillo periférico (estos construidos por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes), argumentando que son medidas que benefician la movilidad de la ciudad.
Paradójicamente, la regla de oro de las propuestas urbanas contemporáneas es la desincentivación del uso del automóvil. Las medidas promovidas por el gobierno del estado nacen más de la promoción del uso del automóvil que estas propuestas del nuevo urbanismo, provocando más contaminación, congestión vial e invasión del espacio público, que convierten a la ciudad en un sistema más peligroso e inequitativo.
Mientras tanto, en otras latitudes, se están tomando medidas de tarificación vehicular, como es el caso del centro de Londres, Singapur y algunas ciudades de EE.UU., que han resultado en la disminución de un 15% del parque vehicular según el especialista en el tema Amado Crôtte, en Colima se hace todo lo contrario. Pues se mientras se subsidia la tenencia (con la consecuente perdida de recursos para el estado), no se invierte en el transporte público de la ciudad.
Aunado a esto, se continua invirtiendo en la construcción de pasos vehiculares como el de Camino Real, el ya anunciado en prolongación Hidalgo y recientemente mencionado en Av. Constitución, todos para “agilizar” el tráfico vehicular en el Tercer Anillo Periférico. La construcción de estos pasos vehiculares se ha probado que crean un fenómeno de tráfico inducido( como puede ser observado en la imagen siguiente), que consiste en la disminución momentánea del tráfico para luego verse incrementado, pues resulta atractivo para automovilistas utilizar la vía. Además de la consecuente pérdida sistemática del espacio público. Según la investigación publicada por Luis Miguel Galindo, David Ricardo Heres y Luis Sánchez de la UNAM.
Finalmente, es importante pensar qué es lo que realmente promueve el Gobierno del Estado junto con la SCT: ¿un mejor calidad de vida para los habitantes de las ciudades basado en esquemas de movilidad integral o solamente un disfraz detrás del que seguimos encontrado al automóvil y sus uso indiscriminado como lo más importante?
... interesante reflexión. Me parece que es un tema que se aborda desde una perspectiva amplia pues es un problema complejo, casi un círculo vicioso. Queda claro que el gobierno, en todos sus niveles, no esta a la altura de los retos que las ciudades actuales representan, y recurren a estratégias fallidas, que repetidamente se replican en todo el pais, con todos los partidos. Lamentablemente ejemplos sobran, por lo que no queda más que concluir que si no los seguimos, es porque no queremos y/o porque no tenemos la capacidad de aprender y emular los buenos ejemplos. Sin embargo, no se puede ni se debe quitar el dedo del renglón, informar y exigir desde la ciudadanía, desde la academia y los medios, que se nos devuelva el espacio público, se nos proporcione un transporte público decente, se priorice al peatón y los vehículo no motorizados, entre otras acciones. Saludos desde la capital!
ResponderEliminar